Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  
Christophe Bogaert

Einstein versus Bohr

Aanbevolen berichten

Het is algemeen bekend dat Einstein het niet eens was met Bohr over de kwantummechanicca. Hoewel Einstein met zijn verklaring van het foto-elektrisch effect mee de basis vormde waarop later de qm werd ontwikkeld was hij niet voor het aspect 'toeval' in de theorie.

Even van zijn bekend(st)e uitspraken is dan ook

God Dobbelt Niet

Deze komt uit een gesprek met Bohr (een van veel gesprekken). Uiteindelijk kwam het zo ver dat Einstein enkele proeven bedacht die zouden moeten bewijzen dat de kwantummechanicca incorrect is. De laatste was een systeem waarmee je volgens Einstein zowel de positie als de snelheid van een deeltje nauwkeurig kunt meten (iets met een doos met smalle opening). Uiteindelijk, na lang zoeken, vond Bohr uiteindelijk waar de fout zat in het experiment - en de oplossing volgde nog wel uit de relativiteitstheorie van Einstein zelf.

Nu wil ik weten wat jullie vinden van de aspect toeval? Deze speelt toch wel een belangrijke rol in de hedendaagse fysica. Maar waarom zou niet alles in het heelal te voorspellen zijn? Ben eens benieuwd naar jullie mening hierover :)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast tintveld

Natuurlijk is alles in het heelal wel te voorspellen, als je alle factoren kent tenminste ;-)

Zo kun je bijvoorbeeld ook de val van een dobbelsteen voorspellen, als je de precieze omstandigheden kent waarin die val gebeurt (luchtdruk, wind, zwaartekracht, gewicht dobbelsteen, afstootsnelheid, etc). Maar vanuit de kennis die we nu hebben, lijkt het toevallig te zijn met andere woorden... Maar er zit wel degelijk een systeem achter ;-)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik heb het niet over een dobbelsteen, die kun je effectief berekenen als je elke factor enorm nauwkeurig kent. Maar eerder over het feit dat je de plaats EN de snelheid van een deeltje niet beiden met even grote nauwkeurigheid kunt bereken. Sommigen, waaronder Einstein, vonden dit ongegrond.

PS voor alle duidelijkheid - ik ben volledig akkoord met het principe van heisenberg maar speel even advocaat van de duivel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast tintveld

Ik ben net terug van een fysica-seminarie aan de VUB, en daar is heisenberg ook wat aan't bod gekomen: Het punt is dat men tot begin 20e eeuw dacht dat de natuurwetten deterministisch, dwz altijd bepaald waren. Met de komst van de quantumfysica bleek echter dat er bij elementaire deeltjes propabiliteit een grote rol speelt: kansberekening dus!

En dat is wat een universitaire opleiding fysica moet doen: de 'vooroordelen' die we hebben over de fysica, dus de instincten en het gedacht dat alles deterministisch is, de wereld uithelpen, zodat je met een soort open geest de problemen weer aankan ;-)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast socrates

Eigenlijk is het wel vreemd dat Einstein in de knoop kwam met de quantummechanica.  Hij had namelijk zelf mee de grondslag gelegd voor deze theorie.  Door aan te nemen dat deeltjes verschillende eigenschappen kunnen bezitten, gaf hij reeds een verklaring.  Wat hem echter ontzettend dwarszat was het feit dat meten niet meer weten was.  Door iets te meten, wijzigde de 'geschiedenis' als het ware en dat was er teveel aan.  Hij ging er van uit dat als iets meetbaars was het ook een plaats moest hebben, terwijl Bohr juist het tegenovergestelde beweerde.  Op het moment dat het meetbaar is verander je zijn 'geschiedenis' en heb je als het ware een ander 'deeltje'.

Enfin zo begrijp ik het toch.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dat is inderdaad onbegrijpelijk, dat Einstein de kwantummechanica niet accepteerde terwijl hij zelf de basis er van heeft gemaakt. Hoewel vele mensen de Einstein met het warige grijze kapsel kennen als het genie was het in zijn jonge jaren dat hij de grootste bijdragen heeft geleverd. Als twintiger en dertiger ging hij in tegen de "autoriteit" door niet alles gewoon te geloven wat hem gezegd werd. Maar uiteindelijk heeft hij bijvoorbeeld twee keer de kans gehad om de oerknal voortijdig te accepteren, bij Friedman en Lemaître ging hij er gewoon direct van uit dat de theorie van een uitdijend heelal gewoon niet kan kloppen - zonder het echt te onderzoeken. Hij zei hierover "God heeft mijn lak aan autoriteit bestraft door van mij een autoriteit te maken". ;)

De kwantummechanica was inderdaad een grote ommezwaai en er waren nog meer natuurkundigen die het er moeilijk mee hadden. Maar zoals steeds zijn er nu en dan grote ontdekkingen nodig om opnieuw een 'boost' te geven aan de natuurkunde. Onder natuurkundigen is de kwantummechanica nu toch algemeen aanvaard - Einstein had het dus vermoedelijk (zeker ben je nooit) mis.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast socrates

Ik zou het wel enigszins nuanceren.  Einstein had het misschien niet mis, maar zijn wereld was beperkter.  De quantummechanica opende een nieuwe deur en Einstein had daar moeite mee.  Een beetje zoals Alice in Wonderland.  Ik heb het boek van Brian Greene gelezen 'De ontrafeling van de Kosmos' en de beeldspraak die er in verwerkt is , spreekt mij wel aan.  Al heb ik de Tovenaar van Oz niet gelezen, toch kan ik begrijpen dat als de 'Vogelverschrikker' de weg moet wijzen, en hij zowel links als rechts wijst, dit een goede beeldspraak kan zijn van wat er met bepaalde 'gekoppelde' deeltjes gebeurt.

Als je je boereverstand niet op 'nul' zet lijkt dit inderdaad gebeuzel.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het klopt effectief dat Einstein het niet echt mis had, maar ik bedoelde voornamelijk over het feit dat hij het mis had om de kwantummechanica niet te aanvaarden, daarmee zou hij namelijk nog wat verder zijn geraakt. Maar niemand is perfect, en zijn bijdrage aan de natuurkunde was ook zonder dit enorm.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast tintveld

Einstein is één van de grootste natuurkundigen van deze eeuw (alhoewel er wel een personencultus rond heerst die echter wel goed is voor de popularisering van de wetenschap, zo heeft men een soort mascotte denk ik ;) ) maar is nog steeds een mens en kan dus ook fouten maken.

Eén van deze fouten (en volgens hemzelf ook de grootste die hij gemaakt heeft) is bijvoorbeeld het niet erkennen van de big bang theorie, terwijl zijn algemene relativiteitstheorie dat wel voor een deel verklaard.

Nog een foutje van hem is (volgens mij toch) dat hij het niet eens was met de quantummechanica volgens Bohr en Shrödinger. De tweede helft van zijn leven heeft hij helemaal gewijdt aan het proberen te vinden van een geünificeerde theorie (een theorie die ons hele heelal kan verklaren), maar zonder de quantummechanica dus. Hierdoor waren zijn slaagkansen (om een nauwsluitende theorie te vinden dus) extreem klein geworden... En heeft hij die tweede helft van zijn leven dus niets belangrijks meer op fysisch vlak bijgedragen. Eigenlijk wel jammer, want hij was per slot van rekening toch wel een grote wetenschapper...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast socrates

"Belangrijke ontdekkingen zijn iets voor jonge mensen, voor mij is dat verleden tijd" zou een uitspraak van Einstein geweest zijn.

Mischien moet ge onbevangen als een kind de wetenschap verklaren?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan. Door het gebruiken van onze site ga je eveneens akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en het Privacybeleid.