Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  
Gast socrates

Het aardmagnetisch veld

Aanbevolen berichten

Gast socrates

Het aardmagnetisch veld is van groot belang voor het leven. Zonder de magneetparaplu van de aarde zou dodelijke straling uit de ruimte leven op aarde bijna onmogelijk maken. Oude kristallen laten zien dat het magneetveld al 3,2 miljard jaar bestaat. De aarde zelf is zo'n 4,4 miljard jaar oud.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=171089

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Rens v.d. Pols

Het zorgt voor leuke en slechte dingen, in een stripverhaal komt de functie van het IMF ook goed naar voren en het is van levensbelang het aardmagnetischveld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

Het magnetisch veld van de aarde is met 14% afgenomen sinds 1829. Volgens de metingen en volgens de "dynamic-decay" theorie zou de veld sterkte elke 700 jaar halveren. Terug in de tijd betekend dat een verdubbeling.

Als je dat terug rekent, loop je op een gegeven moment tegen een probleem aan. De kracht van het magnetisch veld wordt dan zo groot dat het de aarde op gaat warmen. Alles wat leefde zou dan in gevaar komen.

Om die reden is de wetenschap tot de conclusie gekomen dat het magnetisch veld van de aarde zich een keer in de zoveel tijd moet omdraaien. Maar er is nog geen goede theorie om dit hypothetisch verschijnsel te verklaren.

Ompolingen van het aardmagnetisch veld worden waarschijnlijk veroorzaakt door processen in het inwendige der aarde. Daarvan weten we echter nog steeds bar weinig. Zowel voor het ontstaan van het aardmagnetisch veld als voor de oorzaak, frequentie en snelheid van de ompolingen bestaan dan ook vooral theoretische modellen. Voorlopig blijven de ompolingen nog een raadselachtig verschijnsel. Tijdens zo'n magnetische ompoling zullen de veldlijnen van het aardmagnetisch veld naar verwachting chaotische patronen vertonen.

Bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=152340

Wel grappig dat ze eerst zeggen dat het zo gebeurt MOET zijn (anders klopt de evolutietheorie niet), en vervolgens "maar we weten niet hoe".

Ja jongens: Erg wetenschappelijk! :idiot2:

Er zijn wat aanwijzingen gevonden in stenen voor een veranderend magnetisch veld, maar het is nog lang geen bewijs dat het veld volledig is omgekeerd. Het zouden ook gewoon een fluctuaties kunnen zijn. (We hebben geen idee hoe heftig de veranderingen waren)

Als het magnetischveld (vaker) omkeert en weer op nul begint, dan zou alle kosmischestraling van de zon (die normaal door dit veld wordt tegen gehouden) weer op de aarde komen, en zouden levende wezens sterven van stralingziekte. Want het duurt dan weer vele 100e (misschien 1000e) jaren voordat er weer voldoende bescherming is.

Toch wel leuk dat de wetenschap elke keer weer nieuwe dingen moet verzinnen om de evolutie theorie "aannemelijk" te houden.  :2funny:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

het is niet zeker of er bij een ompoling de gevaarlijke straling de Aarde zal bereiken, daarover weten we er te weinig over. Weten wel zeker dat het magnetisch noorden zakt naar ons toe.

De zon ondergaat weldra ook een ompoling, elke 11 jaar eigenlijk maar kom :D.  ik weet niet of we dit al hebben gezien bij andere planeten? iemand en idee?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

het is niet zeker of er bij een ompoling de gevaarlijke straling de Aarde zal bereiken, daarover weten we er te weinig over. Weten wel zeker dat het magnetisch noorden zakt naar ons toe.

De zon ondergaat weldra ook een ompoling, elke 11 jaar eigenlijk maar kom :D.  ik weet niet of we dit al hebben gezien bij andere planeten? iemand en idee?

Volgens kennislink:

Hoe de ompolingen precies in het werk gaan, is niet bekend, maar algemeen wordt aangenomen dat eerst de sterkte van het aardmagnetisch veld afneemt tot nul, en dan weer toeneemt (maar met omgekeerde polariteit).

Het is dus niet zo zeer een draaing van het kompas. het magnetisch veld moet eerst nul worden om negatief te kunnen worden.

Simpel weg "verdraaien" van de polen haalt geen energie weg, het komt alleen vanuit een andere richting. (een ei in een magnetron zal zowel rechtop als op de kop staand ontploffen)

Dat zou ook wel moeten anders zou het magnetisch veld 100000 jaar geleden zo sterk zijn geweest dat de aarde zo warm werd dat leven nooit kon bestaan.

Maar als het wel gebeurt is was alles aan die kosmische straling overleden.

...mmm. Probleem?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Rens v.d. Pols

Dat het magnetisch veld zo warm is geweest kan niet, alleen door een waarschijnlijke meteorietinslag werd het veel te warm dat bijna al het leven uitstierf.

Voor de komende decennia geldt dus dat wij een hogere kans op poollicht krijgen door de afzakkende noordpool maar een beperkte stijging door het minder worden van het mag.veld, interessant verhaal in ieder geval en mysterieus ook nog ;)

Mooi voorbeeld dat de zon het elke 11 jaar doet :D

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

het zijn nog allemaal gissingen dus niks staat vast...

ompoling van de zon gaat ook niet in 1 keer maar duurt veel langer (8maand gemiddeld dacht ik) en kan men zien aan de vlekken die er op bevinden. Ondanks dat de zon ompoling ondergaat blijft het magnetisch veld bestaan en zwakt niet af dacht ik. kwestie van bij een voorbeeld te blijven dat we wel kunnen waarnemen ;)

als het vroeger al op Aarde is gebeurd was er nog geen leven op Aarde dus weten we het niet en/of kunnen we daar geen bewijzen voor verzamelen. Kunnen we landere planeten enzo ook nagaan hoe het daar verloopt en vergelijken met dat van ons maar eer we uitsluitsel hebben kan het nog lang duren denk ik.

Trouwens, inzake kosmische straling. Nu in het zonneminimum is er zo al een verhoogde hoeveelheid kosmische straling die ons doorboort. Het is dankzij de zon dat de kosmische straling op een veilige afstand wordt gehouden. Het grootste gevaar is dat de ompoling gebeurd wanneer de Zon zich rond haar maximum zit en bij een CME de grootste miserie gaan hebben. Of dat er tijdens het minimum de verhoogde hoeveelheid ons meer zal treffen.

Genoeg speculaties alvast ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

het zijn nog allemaal gissingen dus niks staat vast...

ompoling van de zon gaat ook niet in 1 keer maar duurt veel langer (8maand gemiddeld dacht ik) en kan men zien aan de vlekken die er op bevinden. Ondanks dat de zon ompoling ondergaat blijft het magnetisch veld bestaan en zwakt niet af dacht ik. kwestie van bij een voorbeeld te blijven dat we wel kunnen waarnemen ;)

Ok als het dus net als de zon is gegaan, (omdraaing zonder dat het veld verdwijnt), dan is die kracht dus niet ineens nul geworden en zou de kracht van heden naar verleden alleen maar zijn toegenomen.

als het vroeger al op Aarde is gebeurd was er nog geen leven op Aarde dus weten we het niet en/of kunnen we daar geen bewijzen voor verzamelen.

Ik snap je niet helemaal. Maar als je zegt:

"Als het gebeurde was nog geen leven, dus we kunnen geen bewijs vinden"

Waarom moet er leven zijn geweest als bewijs als er stenen waren met ijzer erin?

Leuk gegeven hierbij is trouwens ook dat dit aangeeft dat er 1 miljoen jaar geleden helemaal geen leven geweest kan zijn. Want 100000x het huidige magnetisch veld is zo hoog dat de temperatuur van de aarde ook super hoog was geworden. (ook als het niet lineair was)

Leuk feitje trouwens: [beetje off topic]

C14 wordt gevormd (uit stikstof N14) door straling van de zon. Maar als het magnetisch veld veel sterker zou zijn, zou er minder C14 gevormd worden.

C14 datering (o.a. voor stenen en dino botten) gaat uit van een constante hoeveelheid C14 in de atmosfeer.

Ook leuk om te weten is: C14 neemt nog steeds toe, en is dus nog niet in een staat van verzadeging. Ook daar gaat C14 datering compleet de mist in.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Rens v.d. Pols

Goede uitleg hier, in de toekomst zullen wij dus kunnen voorspellen wanneer dat gaat gebeuren, dan is het goed in de gaten houden wat de zon doet dus. C14 is inderdaad koolstof. Het element C.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

met wat ik bedoelde zei ik dus dat als er ompoling is geweest op Aarde, dat deze heeft plaatsgevonden voor er leven was op Aarde.

C14 is koolstof zeker? koolstofdatering enzo.

Oh sorry, dat bedoelde ik inderdaad. Stikstof met atoomgewicht 14 (7 proton + 7 neutron) wordt geraakt door straling van de zon. Hierdoor wordt 1 proton door een neutron vervangen. Nu heb je dus koolstof (C12) met 2 neutronen extra: C14 dus. C14 is onstabiel en valt uit elkaar. Na +/- 5700 jaar zal de helft van alle C14 uiteen gevallen zijn in N14 (gewoon stikstof dus)

Maar door de constante straling van de zon komt er weer nieuwe C14 bij. De C14 wordt opgenomen door planten die weer gegeten worden door dieren. Als die dieren daarna dood gaan krijgen ze geen nieuwe C14 meer binnen, en de C14 in hun lijf valt uitelkaar.

O.a. op deze manier bepalen wetenschappers de leeftijd van fossielen en stenen. Maar zoals ik hierboven aangaf gaat koolstofdatering er vanuit dat er altijd evenveel C14 in de atmosfeer zat. Maar met een sterker magnetischveld in het verleden zal er ook minder C14 zijn geweest.

Koolstofdatering houd daar geen rekening mee, en de leeftijden van fosielen worden dus kompleet verkeerd bepaald.

Dit lijkt allemaal een beetje offtopic, maar het heeft dus alles te maken met het magnetischveld van de aarde.

Maar even terug ontopic: het afnemende magnetische veld van de aarde spreekt de ideeen van evolutie nogal tegen. Als leven maximaal 100000 jaar op deze aarde bestaan heeft, klopt er niets van al die data (dino's 300 miljoen jaar geleden). En heeft evolutie veel te weinig tijd om er iets van te maken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Rens v.d. Pols

Goeie vraag, het is een feit volgens de boeken op school waaruit ons dat geleerd wordt, als het niet zo zou zijn dan maken de mensen toch een goeie fout, we hebben materiaal onderzocht en via die weg denken we dat

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

Volgens mij zijn er maar 2 manieren hoe we de leeftijd van fossielen bepalen:

1) De aardlagen waarin we het fossiel vinden. (waarvan we zonder wetenschappelijke feiten bepaald hebben hoe oud het moet zijn)

2) Koolstof datering (wat dus geen betrouwbare manier kan zijn ivm. veranderend magnetischveld van de aarde)

Maar zelfs daarmee worden metingen/vonsten alleen gebruikt als ze overeen komen met de evolutie theorie.

Het is dus verre van wetenschap.

Er staan in veel schoolboeken ook "bewijzen voor evolutie" die al 100 jaar geleden bewezen fouten of zelfs vervalsingen blijken te zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Australis

Volgens mij gaat jou theorie niet helemaal op!

C14 ontstaat niet door de zon, maar door de kosmische straling.

De aanmaak van C14 wordt alleen minder als de zon actiever wordt.

Hierdoor wordt de kosmische straling "weg geblazen". (zonnevlekken maximum)

We hebben het hier over kosmische straling, dat meer energie heeft dan 16 GV.

Deze straling bereikt ongeacht de sterkte van het magneetveld altijd  onze atmosfeer.

Ons magneetveld bied op de evenaar een weerstand tot 16 GV.

Als deze straling niet deze energie zou hebben, dan wordt de "lading" door het magneetveld ingevangen, en keurig via de magnetische polen in onze atmosfeer gedeponeerd.

Kijk maar eens hoe het noorderlicht ontstaat.  (off topic)     

Maar dan is er geen sprake meer van straling, maar ik wil hier alleen mee aangeven dat de sterkte van het magneetveld geen rol spelen kan.

Boven zuid Amerika heeft het magneetveld nog maar een sterkte van 23633 nT.

Als er een grote uitbarsting op de zon is geweest, vliegen de lijnvliegtuigen hier niet meer overheen!   

M.a.w; er zitten ook nog eens hele zwakke plekken in ons magneetveld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Rens v.d. Pols

Dat het geen rol speelt kan goed voor te stellen zijn, want we zaten al op een punt dat we zeiden het leven bestaat nog veel minder lang, maar dat is niet zo.

Door fossielen en de evolutietheorie zagen we dat het leven zich keer op keer veranderd heeft en dat het niet voor te stellen is dat de periode waarin het gebeurd is zo kort is geweest. Dus het leven moet zich al een tijdje langer op onze planeet gevestigd hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

Volgens mij gaat jou theorie niet helemaal op!

C14 ontstaat niet door de zon, maar door de kosmische straling.

De aanmaak van C14 wordt alleen minder als de zon actiever wordt.

Hierdoor wordt de kosmische straling "weg geblazen". (zonnevlekken maximum)

Kosmische straling komt OOK door de zon. Ik had hier mogelijk iets specifieker moeten zijn, maar het maakte voor het onderwerp niet veel uit.

Maar dan is er geen sprake meer van straling, maar ik wil hier alleen mee aangeven dat de sterkte van het magneetveld geen rol spelen kan.

Dan vraag ik me toch af waarom de volgende artikelen zeggen dat het wel een grote invloed heeft:

Space.com

Earth's magnetic field is weakening as you read this, part of a long-term process that might be leading up to a complete magnetic reversal, researchers say.

If and when this occurs, the further erosion of the protective magnetic shield will allow higher doses of cosmic radiation to bombard the planet. How our species (and others) might adapt is an open question.

bron: http://www.space.com/scienceastronomy/generalscience/earth_poles_991027.html

Space.Com - Spacewalking Astronauts Set Out on Second Sortie

......

Triggered by a coronal mass ejection on the backside of the sun Tuesday, the radiation storm struck the planet's magnetosphere Friday, creating a flux of high-energy protons 1000 times higher than normal.

......

bron: http://www.space.com/missionlaunches/sts105_eva2am_010818.html

Dat is het process dat ook C14 vormt.

nationalgeographic.com - Magnetic Shield

Earth's geodynamo creates a magnetic field that shields most of the habited parts of our planet from charged particles that come mostly from the sun. The field deflects the speeding particles toward Earth's Poles.

Without our planet's magnetic field, Earth would be subjected to more cosmic radiation. The increase could knock out power grids, scramble the communications systems on spacecraft, temporarily widen atmospheric ozone holes, and generate more aurora activity.

Bron: http://news.nationalgeographic.com/news/2004/09/0909_040909_earthmagfield.html#main

physicsweb.org - Carbon clock could show the wrong time

Galactic cosmic rays create most of the carbon-14 in our atmosphere, while solar cosmic rays generate a smaller fraction. The Earth is partially shielded from galactic cosmic rays by its own magnetic field and the solar magnetic field, which fluctuates as the solar cycle proceeds.

Bron: http://physicsweb.org/articles/news/5/5/7

thefreelibrary.com

A weaker field would allow more cosmic rays to penetrate into the atmosphere and raise the amount of carbon 14 on Earth

Bron: http://www.thefreelibrary.com/Coral+corrects+carbon+dating+problems-a09093001

Dus ik denk dat de wetenschap weldegelijk denkt dat het magnetischveld van de aarde invloed heeft op komischestraling en de productie van C14.

Ik vond de volgende quote ook wel leuk:

"If a C-14 date supports our theories, we put it in the main text. If it does not entirely contradict them, we put it in a footnote. And if it is completely 'out of date," we just drop it."

T. Save-Soderbergh and I.U. Olsson (Institute of Egyptology and Institute of Uppsala, Sweden), C-14 dating and Egyptian chronology in radiocarbon variations and absolute chronology, Proceedings of the twelfth Nobel Symposium, New York, 1970, p.35.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Australis

Onder het begrip "straling" bestaat nog veel discussie.

De straling die ik bedoel, bestaan uit super snelle fotonen. (golf beweging)

Maar je kunt onder straling ook de snelle protonen rekenen.

Een deel van deze protonen wordt door het magneetveld van baan veranderd, maar blijft vanwege de dip angle (N-Z polen) onze atmosfeer bereiken.

Maar de kosmische straling die verantwoordelijk is voor het ontstaan van het C14, heeft hier net als het licht geen last van.

Kosmischestraling ontstaat door mega grote ontploffingen uit het verre heelal.

Als onze zon deze ook gaat produceren, dan hebben we vrees ik een probleem....  bovendien kunnen we het dan niet meer meten. ;)

   

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

De straling die ik bedoel, bestaan uit super snelle protonen. (golf beweging)

Maar je kunt onder straling ook de snelle protonen rekenen.

Een deel van deze protonen wordt door het magneetveld van baan veranderd, maar blijft vanwege de dip angle (N-Z polen) onze atmosfeer bereiken.

Maar de kosmische straling die verandwoordelijk is voor het ontstaan van het C14, heeft hier net als het licht geen last van.

Een paar vraagjes:

- Waar heb jij de informatie vandaan dat de straling die C14 vormt niet door het magnetisch veld wordt beïnvloed.

- Wat voor deeltje, energie of golf is dat dan?

- Is wat "physicsweb.org" en "thefreelibrary.com" vertellen dus gewoon onzin?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Australis

Om te beginnen even wat recht zetten.

Ik schreef over super snelle protonen, maar dat moeten natuurlijk fotonen zijn...

@ Lucky,  net als licht, heeft kosmische straling ook een golflengte.

De frequentie ligt rond de 10^24 Hz.

Als je de volgende keer in de bibliotheek komt, moet je maar eens zoeken naar overzichten van het radio spectrum, dan zie je het golflengte bereik vanaf radio -)  licht -) straling (harde X-ray/gamma ect.)  -) kosmische straling.

BTW; de url's die je mee stuurt, zeggen mij niets.

Ik weet dus ook niet wat de betrouwbaarheid is van de schrijvers..

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast dcvdmark

Dus dan zou kosmische straling "redelijk" constant moeten zijn, en dan zou koolstofdatering dus ook "redelijk" betrouwbaar moeten zijn? (mogelijk een afwijking van 10% ofzo)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast Australis

Klopt!

Als je de DVD; "the great global warming swindel" bekijkt, zie je ook de zonnevlekken cyclussen voorbij komen. 

Zonnevlekken Maximum =) minimale kosmische straling, en andersom.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan. Door het gebruiken van onze site ga je eveneens akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en het Privacybeleid.